De WL geef een arbitrale score als hij vindt dat door een onregelmatigheid schade is ontstaan voor de niet-overtredende partij.

Als een artikel een rechtzetting uitsluit, en de WL vermoedt dat een overtreding bewust is gedaan om daar voordeel uit te halen, heft de WL dat voordeel op met een arbitrale score. Als opzet vaststaat daarbovenop: minstens een kwarttop korting met een waarschuwing dat op herhaling een schorsing volgt.

Voorbeeld: bod ná afsluitende pas, gevolgd door een bieding van de LT. Beide biedingen worden geannuleerd en - volgens art. 39B - géén rechtzetting. Conform art. 72C kun je deze (zware) overtreding wel degelijk rechtzetten!

Dat is het resultaat dat waarschijnlijk zónder onregelmatigheid zou zijn behaald, dus géén aangepast percentage. Wel iets als: 4C veranderen in 4-1.

1. Een gewogen score   Terug

   als zonder de onregelmatigheid niet één maar meer contracten/resultaten mogelijk zijn.

   1. Gewogen score van meer mogelijke contracten.

      Bijvoorbeeld: 25% kans op NZ 4C en 75% kans op OW 4-1 (kan blijken uit de andere scores).

      Bereken eerst het aantal MP dat elk contract oplevert. Ga ervan uit dat 4C goed is voor 16 MP en 4-1 voor 4 MP.

      De ‘kanspercentages’ laat je los op die MP’s. 4 MP (25% van 16 MP) plus 3 MP (75% van 4 MP). Dan is de vervangende arbitrale score 7 MP.

2. Split score is mogelijk: voor beide partijen een verschillende vervangende arbitrale score. Bijvoorbeeld na een onregelmatigheid én een zeer ernstige fout van de niet-overtredende partij die los staat van die onregelmatigheid.

Die wordt uitsluitend toegekend als de WL geen normale (vervangende arbitrale score) kan vaststellen.

1. Gemiddeld plus (G+)

   voor niet-overtreders = minstens 60%, als het gemiddelde over de andere gespeelde spellen hoger is: dat hogere percentage.

2. Gemiddeld min (G-)

   voor overtreders = maximaal 40%, als het gemiddelde lager is: dat lagere percentage.

3. Gemiddeld

   = 50% voor een paar dat ‘een beetje schuldig’ is.

Deze als ‘opvoedend’ bedoelde korting (in een %-uitslag ter grootte van een kwarttop dat op één spel kan worden behaald; in een butleruitslag of viertallenwedstrijd 3 IMPs of 1 WP).

Als tijdens het bieden ongeoorloofde informatie over tafel ging, en de WL niet uitsluit dat die is gebruikt en nadeel oplevert voor de tegenpartij, stelt hij een vervangende arbitrale score vast met een poll. Hij legt de situatie zónder de ongeoorloofde informatie voor aan maximaal vijf spelers van hetzelfde niveau.

Zodra twee spelers kiezen voor een andere bieding dan de gedane bieding, gaat de WL uit van gebruikte ongeoorloofde informatie en past hij het resultaat aan.

Als een spel aan beide tafels is gespeeld.

Een vervangende arbitrale score is dan geen enkel probleem.

Als een spel aan één tafel niet kan worden gespeeld of wordt geannuleerd, kan de WL het resultaat aan de andere tafel gebruiken als richtsnoer voor de vast te stellen vervangende arbitrale score (art. 86B1).

Daarbij kijkt hij naar de waarschijnlijkheid van dat resultaat. Een rechttoe-rechtaan uit te bieden en te maken 3SA-contract kan hij overnemen. Na een lastig dilemma en een goed resultaat door flinke fouten, geeft hij de veroorzaker van dit probleem het nadeel van de twijfel*.

1. Drie voorbeelden als richtsnoer resultaat andere tafel:
   1. Het nevenpaar van de overtreders biedt en maakt aan de andere tafel 6C. Als het enigszins mogelijk is om een biedverloop naar 6 te bedenken, maar dat toch onwaarschijnlijk is, kan de WL een arbitrale score vaststellen van bijvoorbeeld: 1/6 van 6C en 5/6 van 4+2.
      De niet-overtreders verliezen dan niet de volle 11 of 13 IMPs, maar slechts 9 of 11 IMPs.
   2. Het nevenpaar van de schuldigen biedt 6, maar gaat één down. Dan kan de WL kiezen voor: 4+1 aan deze tafel.
      Daarmee verliezen de overtreders 11/13 IMPs op dat spel.
   3. Een spel mag niet opnieuw worden geschud en gespeeld als de spelers al weten wat de einduitslag zou zijn zónder dat spel. In dat geval geeft de WL een arbitrale score.

Als door een verkeerde rechtzetting van de WL het resultaat is beïnvloed, geeft de WL:

1. het (voor de niet-overtreders) gunstige resultaat dat ook aan de meeste andere tafels is behaald.
2. een G+ aan beide partijen als het resultaat zonder de overtreding onduidelijk is.

Als spelers vóór de rechtzetting van de WL hebben doorgespeeld zonder kennis van de geldende regels, wat voor een partij voordeel oplevert, heft hij dat voordeel op en laat hij het nadeel van de andere partij staan. Een splitscore dus.
Feitelijk geldt het verwijt van géén WL uitnodigen na een vastgestelde onregelmatigheid, voor elke speler. Als een partij het meteen uitnodigen van de WL ontmoedigde/blokkeerde, heeft de WL de vrijheid om een door de spelers opgelegde rechtzetting te handhaven of op te heffen.